Discussion modèle:TableauEvolutionHaut

Livraison du Modèle

Voilà, la commande du sieur Grey est livrée, en espérant que le résultat correspondra à ce qui était attendu.
J'ai fait de mon mieux pour obtenir un code léger, flexible et compréhensible, et pour ce faire j'ai dû abandonner les tableaux à lecture horizontale qui était trop complexes et exigeants en terme de scriptage et d'arguments...

Quoiqu'il en soit, j'attends désormais l'aval de l'équipe de modération pour l'adoption du modèle (qui serait utilisé sur les fiches Pokédex principalement) avant de retirer les bannières d'avertissement.

Bonne nuit à tous, il est très tard u_u.--InvocK 19 février 2009 à 02:16 (UTC)

Ce n'est pas exactement comme cela que je le voyais, en fait. Peut-être faire 3 modèles : « évolution sur 2 niveau », « évolution sur 1 niveau », « sans évolution » aurait été plus judicieux, afin de ne pas avoir à appeler 36 modèles (même si la solution du "intermédiaire" est pas mal du tout). Mais je n'aime pas trop les noms "initial", "intermédiaire", "final", qui sait si on ne va pas découvrir un jour un Pokémon qui va passer du stade champion au stade méga (Change into Pokémon champion to save the Pokémon world ♫). Et comme ces noms de stade n'ont rien d'officiel... "Bébé", "base", "Stade 1" et "Stade 2" le sont déjà un peu plus par le jeu de cartes. Et je pense que l'idée de les faire en horizontal était quand même la meilleure :/. J'essaierai de voir ça ce soir ^^. GreyDragon 19 février 2009 à 09:16 (UTC)

Hop hop je défends rapidement mon bifteck et le pourquoi du comment de certains choix ^^ :

• Faire plusieurs modèles selon les occurrences d'évolution était mon idée de base, mais ça aurait au final fait appel à encore plus de lignes différentes, là c'est vraiment le résultat le plus concis que j'ai pu obtenir (je vais pas reproduire ma feuille de notes ici, mais l'une de mes premières idées nous faisaient carrément aller vers les12 lignes de codes pour une simple évolution en trois stades, c'était n'importe quoi u_u).
• Je n'aime pas non plus les noms "initial", intermédiaire" et "final", je les ai mis faute d'inspiration hier soir en fait. Le problème du terme "bébé" est qu'il ne s'applique pas à tous les Pokémon en stade initial : un "bébé" ne peut pas se reproduire (Pichu ou Lippouti), or Racaillou n'est clairement pas un bébé. Idem pour "Base" qui peut mener à une situation confuse dans certains cas : si je choisi de faire le tableau de Ronflex, quelle sera sa forme "de base" ? Le problème de l'appellation reste entier, "Stade 1, 2 et 3" me semble de bonnes solutions cela dit, malgré le côté un peu "brut" de la numérotation... TableauEvolutionStade1, c'est simple et facile à enchaîner.
• Si un jour il advient qu'un nouveau stade d'évolution apparaît (ultra-méga champion de la mort), alors la solution serait toute simple avec ce modèle là : il n'y aurait qu'à ajouter une ligne TableauEvolutionUltramégaChampiondelaMort, et roule ma poule... Ou alors on fait TableauEvolutionStade4, ce qui sera encore plus simple.
• Enfin concernant l'alignement horizontal, je vais faire quelques petits tâtonnements encore ce soir, mais c'est vraiment compliqué d'obtenir quelque chose d'agréable à l'œil et de simple à coder...

Voilà, je reviens ce soir pour bosser dessus et fignoler selon les suggestions ;)--InvocK 19 février 2009 à 11:36 (UTC)

Miam bifteck... :p
J'essaierai moi-même de mon côté pour essayer de faire un truc potable de ce que j'ai en tête (oui, pas faire un truc potable de ce que tu as fait : 1.ça signifierait que tu n'as pas fait un truc potable, ce qui est faux ; 2.ce que j'ai en tête est encore confus...
Pour Ronflex, Ronflex est le Pokémon de base, Goinfrex le bébé ; mais pour M. Mime, j'ai vu une carte avec Mime Jr. marquée "Pokémon de base", donc je m'y perds un peu. Je pense que le plus simple est de ne pas mettre de nom :/ "quand on ne sait pas, on ne dit pas". GreyDragon 19 février 2009 à 13:26 (UTC)

Pour coder un tableau à lecture horizontale vous pouvez peut-être jetez un coup d'œil aux Evobox et aux Entwicklungsstufen.

Sinon pour l'appellation des formes d'évolution il faut définir ce qu'est un bébé Pokémon, on peut peut-être regarder ce qu'on a chez nous ? Pour ma part un bébé Pokéomn est une pré-évolution d'un Pokémon déjà introduit dans une génération précédente.

Gr.Fr.La. 19 février 2009 à 17:31 (UTC)

Je suis d'accord avec la proposition de ce qu'est un Bébé Pokémon, mais pas avec l'article pointé ^^' (il doit être refait je crois). Je dirai plutôt de regarder Catégorie:Bébé Pokémon, mais j'y ai placé Riolu... Peut-être faut-il en redébattre sur le chat. Je regarderai pour les versions en et de. GreyDragon 19 février 2009 à 17:53 (UTC)

Aaaaargh mes yeux sur l'article Bébé Pokémon X° !! Il va y avoir du boulot encore par là bas je sens... Comme dit précédemment, le problème des "bébés" est qu'ils ne sont pas présents dans toutes les familles d'évolutions, et que placer cette catégorie comme récurrence me semble un peu bancal. Encore une fois, "stade 1/2/3" semble la solution la plus admissible, malgré le caractère un peu âpre de tout système basé sur une numérotation.
Pour en revenir au sujet, le modèle anglais compte pas moins de 23 codes différents !! Esthétisant certes, mais il y a largement de quoi se perdre je trouve... Concernant le modèle allemand, j'ai énormément de mal à comprendre son mode de fonctionnement (l'allemand ne m'aide pas vraiment cela-dit u_u*), mais il semble un peu trop complexe pour une utilisation facile par tout un chacun. Cela étant, j'espère bien qu'on parviendra à obtenir quelque chose dans notre quête de l'horizontalité.
Par ailleurs, j'ai résolu le problème concernant l'aspect "gonflé" du modèle vertical : il faut enchainer les {{Modèles}} sans revenir à la ligne pour ne pas avoir des cases surdimensionnées... Simple, mais il fallait y penser :o --InvocK 19 février 2009 à 18:06 (UTC)

Je m'en doutais un peu que l'article n'allait pas plaire, au moins j'ai fait prendre conscience de son existence. ^^

Les stades d'évolution 2 et 3 n'apparaissent pas non plus dans toutes les familles d'évolution, pour régler ça il faudra mettre la catégorie « Bébé » en option.

Sinon LANDpæedia utilise aussi les Evobox. Je ne trouve pas ça très important que l'utilisation du modèle soit complexe, on l'utilisera une fois pour les articles de Pokémon et dans quelques autres articles bien précis et s'en sera finit, on peut se permettre de faire un écart et de privilégier l'esthétisme.

Je vais voir si je peux venir sur IRC ce soir pour en discuter plus confortablement.

Gr.Fr.La. 19 février 2009 à 19:02 (UTC)

Version Bêta 2

Suite à notre discussion sur le chan, j'ai pu entendre les doléances de Grey et modifier le modèle en conséquence. Il est désormais plus classe, plus "horizontal" (joie !) et je pense moins compliqué encore que le précédent, ce qui ne fait que me réjouir ^^.
Je vous propose de voir ce que donne tout ça sur l'article évolution (j'suis pas peu fier de mon tableau pour évoli :p)

Encore une fois, emporté par mon enthousiasme, j'ai laissé tourner l'horloge. Je vous souhaite une bonne nuit et vous dis à dimanche, je ne serai pas disponible demain (en transit)...
--InvocK 21 février 2009 à 02:15 (UTC)

Nouvelle discussion intense avec Grey, il faudra essayer d'implanter des arguments facultatifs f| et m| afin de pouvoir insérer non pas les miniatures mais les sprites des Pokémon, et de pouvoir spécifier si l'on parle de sa forme Mâle ou Femelle le cas échéant (cf. Apitrini)--InvocK 23 février 2009 à 02:25 (UTC)

Ajout des conditions identiques

Deux modèles qui seront utiles notamment pour la rédaction des articles concernant les pierres évolutives ou les évolutions au bonheur.--InvocK 23 février 2009 à 02:25 (UTC)

Version 3 : Plus beau, plus simple

Que demande le peuple ? Plus besoin de se prendre la tête concernant le numéro du Pokémon, tout ce qui comptera désormais ce sera son nom et son type ! L'ensemble gagne en lisibilité, les petites animations mouvantes ayant tendance à faire mal aux yeux et à rappeler un peu trop le Tableau Pokémon Sauvage de Grey (qui aura été ma source d'inspiration principale, je ne saurais le nier ^^ !).
Bref, reste plus qu'à remettre à jour les tableaux des fiches pokédex ainsi que quelques images sur- ou sous-dimensionnées (Cheniti et Gravalanch par exemple) u_u* ... --InvocK 12 juillet 2009 à 22:57 (UTC)