Discussion modèle:PMS-RVB
Discussion concernant la mise à jour visuelle[modifier]
Autant je comprends le principe et l'idée qui a poussé à cette mise à jour (surtout pour la numérotation chez Kurokawa), autant l’exécution est un peu hasardeuse.
Pour un lecteur ne connaissant que peu ou pas le manga, c'est assez intimidant : « Pourquoi autant de catégories différentes pour la même chose ? » ; « Où dois-je cliquer exactement ? » ; « Est-ce que je ne vais pas me tromper si je clique sur ce lien là ? » et pour un utilisateur qui s'y connait, c'est fastidieux : « Je sais très bien où je veux aller, pas la peine de me jeter un millier d'infos à la figure ».
Deuxième point qui rend ce modèle caduque : avant de pouvoir cliquer, il faut cliquer. Dans l'idéal, un bon modèle permet de naviguer rapidement entre les articles en un seul clic, avec une zone de navigation rapidement identifiable. Ici, non seulement les zones sont multiples, mais elles sont cachées, et elles répètent en plus la même information. À force de vouloir être complet et précis, le modèle devient confus.
Ceci étant dit, j'aime le travail accompli visuellement et l'idée qui a motivé cette mise à jour. Tout n'est pas à jeter, bien au contraire !
À mon avis, une solution au problème serait que cette mise à jour concerne exclusivement les arcs où les chapitres sont numérotés de manières différentes (en fonction de l'édition ou du pays), avec la numérotation française par défaut, ou japonaise si le chapitre est inédit en France. Par exemple :
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| En France, ces chapitres sont parus chez Kurokawa dans les volumes n°1 et 2. | ||||||
D'autres idées ou propositions ? -- Ίηṿō¢Ќ 
( -Kẅαάκ ?- ) 22 mai 2016 à 13:53 (UTC)
- Pas de problèmes, j'ai moi-même réfléchi pas mal de temps quand j'ai bossé sur ça et c'était la solution qui m'était paru la plus logique au bout du compte. Mais je comprends très bien ton point de vue là dessus.
- Pour le coup, le fait d'avoir négliger l'aspect accessible du modèle m'apparait comme une grosse erreur de ma part. Il faut dire qu'en faisant les choses dans son coin, on ne voit pas les défauts.
- Par rapport à ta proposition, il y a quelque chose qui me gêne dans la forme pour l'arc Rouge, Bleu & Verte. Certes les chapitres possèdent un numérotation identiques sur toutes les éditions, mais le découpage et différent chez Kurokawa et ça me perturbe de ne pas le voir sur le modèle. C'est pourquoi je me suis permis de faire deux propositions. Dans les deux cas, c'est la numérotation française de Kurokawa qui est visible par défaut. Ces modèles pourront servir à trois arc : l'arc Rouge, Bleu & Verte, l'arc Jaune et l'arc Émeraude.
|
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
|
| ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||
Pokémon - La Grande Aventure! (Glénat) Pokémon Adventures (Am. Nord) |
- Reste à voir lequel est le mieux, chacun ayant ses propres avantages. Le premier est complet et permet de voir la répartition par volume pour Pokémon - La Grande Aventure! (Glénat). Le deuxième permet de simplifié au maximun, tout en montrant la différence du découpage français.
- --Dijonte (discussion) 22 mai 2016 à 19:38 (UTC)
- Ok dans ce cas je m'occuperai des autres demain.
- --Dijonte (discussion) 22 mai 2016 à 19:54 (UTC)
- Ok dans ce cas je m'occuperai des autres demain.