Discussion modèle:Apprentissage/Archives

De Poképédia
Aller à la navigation Aller à la recherche
Cette page d'archive regroupe les débats et problèmes ayant été réglés.
Vous devez vous rendre sur la page de discussion principale pour lire les débats concernant la version actuelle de la suite de modèles.

Présentation de la suite de modèles[modifier]

Voici donc la suite de nouveaux modèles que je propose pour aider le Projet:Attaquedex, suite à la mise en place d'un nouvel add-on Javascript au site.
Ces modèles fonctionnent par imbrication, à la manière du {{TableauPokémonSauvage}} déjà en place depuis un bon moment sur le site.
Je suis désolé de ne pas être arrivé à faire quelque chose qui demande moins de travail de mise à jour des articles. Il s'avère que ce système d'affichage et de masquage de contenu soit incompatible avec les codages de tableau en wikicode, ce qui m'a forcé à repenser l'ensemble en HTML.
J'espère néanmoins que le résultat correspond à ce que vous attendez en terme de présentation. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 20 mars 2011 à 14:38 (UTC)

Pour moi, le résultat convient parfaitement. Ces modèles sont encore sujets à débat, ou je peux les essayer ?
Kathan - 20 mars 2011 à 14:46 (UTC)
Ils sont encore sujet à débat, mais tu peux les essayer. Enfin avec une limite tout de même, les tester sur une page, ça va, le faire sur toutes les fiches, c'est emmerdant. Reviens dire ici là où tu les as testé, histoire qu'on bidouille tous le même article. J'ai des choses à dire sur tous les modèles, mais j'ai quelque chose comme 5 TP à finir aujourd'hui, ça va être dur. Je repasse une fois la moitié terminée </mavie>.
--Misdre 20 mars 2011 à 14:59 (UTC)
Bon, j'ai essayé Ball'Ombre, sur un seul tableau pour l'instant (parce que c'est fichtrement long quand même).
Je vous laisse voir le résultat. Mais, en tout cas, ma demande de supprimer la ligne entre le dérouler et le bas du tableau... C'est même plus une demande, c'est une obligation.
Au fait, ces conversions sont trop complexes pour qu'on envoie des bots dessus, j'imagine ?
Kathan - 20 mars 2011 à 15:07 (UTC)
Pas forcément. Laissez moi un peu de temps, et faites quelques exemples, je verrai ce que je peux faire. Je pourrai faire un système de conversion, mais il faudra modifier à la main dans l'article (un sélectionner/coller). GreyDragon (Question ?) 20 mars 2011 à 15:24 (UTC)
Reprise à gauche - Je viens de tenter le modèle par niveau. Je me suis arrêté à la prévisualisation.
A priori, il est incompatible avec l'Infobulle qu'on utilise pour noter les différences entre les versions, et exclut la ligne concernée du tableau. Du coup, ça risque de poser des sérieux problèmes.
Kathan - 20 mars 2011 à 16:08 (UTC)
Ça fonctionne si on ajoute ce genre de caractère:
Pokémon Niveau
0371 0371 Draby 49 RFVF
0372 0372 Drackhaus 69
0373 0373 Drattak 79
0384 0384 Rayquaza 20
Je reconnais que ça fait "Bulbapedia" mais ça fonctionne. Noxims 20 mars 2011 à 16:51 (UTC)
Je sais, j'avais déjà essayé (ça doit être le fait de mettre un modèle dans un autre modèle, ça coince). Mais j'avais pas envie d'envisager de mettre ce truc.
J'aime pas spécialement jouer l'uniformisation avec Bulbapedia, pour ne pas dire que je déteste. En plus, ces lettres en <sup></sup> modifient l'emplacement du chiffre, ça fait moche.
Pour moi, faudra trouver autre chose, si on a pas droit à l'Infobulle. Parce que si on se retrouve à faire comme Bulbapedia, autant se contenter d'engager une armée de traducteurs.
Bref, je commence à dériver.
C'était donc juste pour dire que je ne mourais pas d'envie de la jouer Bulbapedia (si ma réaction paraît excessive, je m'en excuse d'avance, j'ai tendance à m'emporter vite sur certains sujets), et que si on trouve autre chose je saute dessus.
Kathan - 20 mars 2011 à 17:18 (UTC)
C'est un avis tout personnel mais si on a quelques détails graphique minimes en commun avec bulba est-ce vraiment un drame ? Il ne faut pas oublier que l'on traite du même sujet. Et ce n'est pas comme si on copiait leur interface en entier. Noxims 20 mars 2011 à 18:12 (UTC)
Je sais. Mais, définitivement, ça m'énerve. En plus, j'aime pas ces couleurs.
Mais je pense que je saurais faire abstraction de ces détails, voire m'écraser, si la majorité est contre moi, je ne suis pas borné à ce point.
N'empêche que si on trouve autre chose... Ca m'embête de renoncer à cette infobulle, un Pokémon Truc et Chose uniquement est plus compréhensible qu'un RFVF...
'Fin bon, on verra bien. Si le modèle , après modification, devient capable d'accueillir l'infobulle, ce sera parfait. Sinon, on avisera.
Kathan - 20 mars 2011 à 18:44 (UTC)
Concernant le décalage du niveau s'il y a une indication en exposant, on peut trouver une solution : plutôt que de centrer le contenu de la colonne niveau, on pourrait le décaler par rapport à la bordure gauche, comme ça il serait tout le temps aligné, peu importe les indications complémentaires.
--Misdre 21 mars 2011 à 22:10 (UTC)


(Reprise à gauche) je viens de tester avec l'infobulle, sa fonctionne très bien :/.
Pokémon Niveau
0371 0371 Draby 42
44
0372 0372 Drackhaus 69
0373 0373 Drattak 79
0386 Défense 0386 Défense Deoxys 20
Noxims 20 mars 2011 à 19:03 (UTC)


J'ai une autre remarque; si on déroule un tableau "apprentissage-niveau", par exemple, tout les tableaux "apprentissage-niveau" de la page se déroulent avec lui, c'est normal ?
Et comment fait-on un tableau déroulé par défaut (pour la gen 4 et 5) ? Noxims 20 mars 2011 à 20:41 (UTC)
Me revoilà, fraichement débarqué et déjà au poste
Noxims, as-tu bien spécifié la gen à chaque fois ? L'argument "gen=" est justement là pour éviter que ce que tu décris n'ait lieu, la cible des boutons afficher/masquer devenant du coup "niveau1" ; "niveau2" ; "niveau3" ; etc.
<EDIT> J'ai compris, tu parles de ce qui se passe sur cette page même. J'ai défini gen=4 sur le second tableau de démo pour que ça n'ait pas lieu. Normalement sur un article, ce genre de situation n'aura pas lieu.
Je n'ai pas pensé à ajouter un paramètre pour avoir le tableau déroulé, mais ça peut se faire rapidement.
Je me penche en ce moment même sur cette tendance qu'ont les lignes du tableau à être présentes malgré mon exigence à les vouloir cachées par défaut. N'hésitez pas à faire vos essais de votre côté aussi !
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 20 mars 2011 à 21:47 (UTC)

MAJ v2[modifier]

En tenant compte de toutes vos remarques et demandes, j'ai réussi à faire disparaître le "grand vide" qui nous posait problème auparavant.
J'ai également fait en sorte que l'argument gen= ne soit plus nécessaire qu'en premier modèle uniquement, et plus du tout sur les modèle concernant chaque Poké... ça rendra les choses nettement moins rébarbatives !
Enfin, j'ai répondu à la demande de Noxims(d) en ajoutant un petit argument facultatif qui affichera le contenu du tableau à la demande. Par défaut, le contenu sera masqué.
Voilou ! Je vais pouvoir aller dormir avec la satisfaction du travail accompli. Cela ne vous interdit bien entendu pas de me faire d'autres remarques ou propositions pour améliorer plus encore ces modèles avant leur mise en place.
Sur ce, bonne nuit ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 20 mars 2011 à 23:49 (UTC)

Dans la famille des détails agaçants, je demande... Y aurait-il moyen d'afficher les tableaux par défaut, quand on met l'argument gen=4 ou gen=5 ? Après réflexion (et avis de Misdre), ça paraît plus logique d'afficher les deux dernières en date.
(A part ça, c'est une modif' du modèle, qui permet de mettre l'infobulle ?)
Kathan - 21 mars 2011 à 12:00 (UTC)
P.S : Oui, InvocK, j'ai fini par me rendre à ton argument concernant ma signature, après moults hésitations...
Édit : Bon, je vais aller me reposer un peu, moi. J'avais pas vu que c'était déjà fait...
L'infobulle est tout à fait compatible, comme l'a prouvé l'essai de Noxims(d) un peu plus haut ;) -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 21 mars 2011 à 16:25 (UTC)

Remarques, questions, débats, propositions[modifier]

N'hésitez pas à faire part de tout ce qui vous passe par la tête dans cette section.
Le vote pour l'adoption de ces modèles n'aura lieu que plus tard, donc profitez-en dès maintenant ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 20 mars 2011 à 14:38 (UTC)

Grand espace vide[modifier]

Ce problème a été réglé.

Je vais me contenter de reposer les questions que j'ai déjà lancées ailleurs :

  • Je chipote, mais y aurait-il moyen de supprimer la ligne, en version enroulée, juste entre le [Dérouler] et la fin du tableau ?
  • On pourrait mettre les sous-titres "Par montée en niveau", etc. en titre de tableau, comme actuellement ? Je préfère, d'autant que ça évite d'alourdir le sommaire (avec ces minis tableaux, pas vraiment besoin d'une multitude de points de repères)

Après réflexion, je pense d'ailleurs que le dernier cas n'est plus forcément nécessaire, sans trop savoir pourquoi. Et, pour moi, ces modèles sont complètement adoptés, d'ailleurs. (Soit dit en passant, j'aimerais connaître l'avis de Misdre(d), après avoir appris que c'était pas génial de les enrouler) Kathan - 20 mars 2011 à 14:46 (UTC) Édit : J'avais complètement oublié ce fichu détail... Sur certaines fiches (tiens, presque au hasard : Ball'Ombre), j'avais noté qu'aucun Pokémon ne l'apprenait. Je présume qu'on supprime complètement ce tableau "inutile", du coup ?

La ligne (ou plutôt le GRAND VIDE) est désormais un problème réglé (cf MAJ v2)
Concernant les sous-titres "Par montée en niveau", "Par CT", etc., il s'agit plutôt de considérations entrant dans le cadre pur du projet, et plus vraiment des modèles présentés ici. Je pense que c'est aux membres dudit projet d'en débattre sur la page dédiée.
Enfin, je ne pense pas me tromper en supposant que Misdre(d) parlait de l'enroulage "ancienne méthode", avec les tableaux "collapsible collapsed", qui donnaient un résultat esthétiquement discutable... C'est d'ailleurs cette discussion qui a été à l'origine de ma proposition d'add-on javascript pour le site, afin d'obtenir les modèles présentés ici aujourd'hui.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 20 mars 2011 à 23:55 (UTC)

Souci avec l'Infobulle (Modèle Reproduction)[modifier]

Ce problème a été réglé.

J'ai relevé ça tout à l'heure en bossant, comme promis, sur l'article Sacrifice. Le modèle n'est pas compatible avec une Infobulle, qu'on utilise généralement pour prouver que ça fonctionne par chaîne. Exemple :

Pokémon Père(s) possible(s)
0037 0037 [[Goupix]] 00040347
0387 0387 Tortipouss 00010546
0522 0522 Zébibron 002501250600

Or, c'est assez souvent utilisé dans les articles. Je sais que InvocK(d) a déjà modifié le Modèle:Apprentissage-niveau pour qu'il soit compatible... Si quelqu'un pouvait s'atteler à rendre celui-là compatible aussi, ça m'arrangerait.
Kathan - 27 mars 2011 à 17:24 (UTC)

Je m'en charge, il va falloir que j'ajoute un argument "remarque=".
Par contre, il va falloir être patient, je termine de mettre à jour la doc des modèles avant-tout, et PKP a du mal à tourner aujourd'hui ...
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 17:29 (UTC)
Honnêtement, on est pas pressés ^^.
Ce que je voulais ajouter en Infobulle sur Sacrifice est en fin de compte assez inutile, et ça peut attendre. Donc...
Kathan - 27 mars 2011 à 17:38 (UTC)
Voilà qui est fait, je te laisse consulter la doc de n'importe quel modèle Poké pour voir ce que ça donne :). -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 19:32 (UTC)
Je reviens sur un détail : j'ai vu ça dans le contexte, ça me paraît un peu barbare, le "Rmq". Dans le code d'un modèle, pourquoi pas, mais là, directement implanté dans l'article, difficile de le rater. Et pour quelqu'un qui ne comprend pas, ça peut très bien gêner.
Donc, je proposerais plutôt...
  • une astérisque : assez compréhensible, et, soulignée par l'Infobulle, on la remarque suffisamment pour y jeter un œil.
  • Ou le mot Note : presque la même taille qu'un Rmq, mais plus compréhensible.
Parce que là, ça me paraît définitivement bizarre ^^'
Kathan - 28 mars 2011 à 15:09 (UTC)
J'ai fait le choix de la simplicité avec l'astérisque.
J'avais choisi Rmq' à la base pour différencier une annotation d'un indication de forme, mais l'astérisque est finalement beaucoup plus simple.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 28 mars 2011 à 17:09 (UTC)

Un modèle en plus[modifier]

Ce problème a été réglé.

Autre chose (pardon si je donne l'air d'abuser), il manque les modèles permettant de mentionner un Pokémon ayant appris une attaque via un évènement particulier et via purification. Pour le donneur de capacité je suppose qu'utiliser le modèle "apprentissage-CT" ne gênera personne. J'aurais bien essayé moi même mais moi et le javascript... Noxims 25 mars 2011 à 17:53 (UTC)

Je m'y attelle pour apprentissage-évènement. Concernant les donneurs de capacités et purifications, il n'y a besoin que d'un modèle simple, je vais donc juste renommer apprentissage-CT en apprentissage, pour montrer qu'il est applicable en plusieurs occasions. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 16:05 (UTC)
Après création du modèle Evènement - J'ai fini par le créer. InvocK(d), à priori, n'en avait pas vraiment la volonté ni le temps (je considère que les gens ne répondant pas aux messages sur leur page de discussion ont autre chose à faire), et ça urgeait (les Coup Victoire n'attendent pas).
C'est mon premier modèle, il y a probablement des détails qui clochent.
Kathan - 11 avril 2011 à 17:15 (UTC)
Retouches inutiles, les liens fonctionnent très bien, la preuve:
Pokémon Niveau Obtention
0001 0001 Bulbizarre un lien {{{4}}}
0002 0002 Herbizarre un lien {{{4}}}
0003 0003 Florizarre un lien {{{4}}}
0004 0004 Salamèche un lien {{{4}}}
0005 0005 Reptincel un lien(d) {{{4}}}
Noxims 11 avril 2011 à 20:03 (UTC)
Effectivement ; après réflexion, j'avais dû oublier les }} en faisant mon test. Kathan implore grâce pour son ignoble faute
Bref, je dirais qu'il est opérationnel. Vu que je l'ai entièrement calqué sur les modèles d'InvocK, il vaut mieux, d'ailleurs...
Kathan - 12 avril 2011 à 10:20 (UTC)

Formes variées[modifier]

Ce problème a été réglé.

D'abord merci d'avoir répondu à ma requête : ). Ensuite, j'ai une remarque: Parfois, seule une forme spécifique d'un Pokémon apprend une attaque (Par exemple, seul Deoxys forme vitesse apprend Vit. Extrême), jusque là pas de soucis, j'arrive à spécifier ladite forme, le problème c'est que cela se répercute sur le numéro à gauche (voir le deuxième test du modèle juste au dessus). Un détail, c'est vrai, mais je trouve que ça jure. Noxims 23 mars 2011 à 20:34 (UTC)

C'était une remarque tout à fait valable concernant un problème que je n'avais pas remarqué auparavant et que je me suis empressé de corriger.
J'ai édité ton essai plus haut pour que tu puisses voir directement comment ça se passe désormais. Il y a deux nouveaux arguments facultatifs : f-init et f-nom.
Pour Deoxys Défense, par exemple, la ligne d'appel sera donc : {{Poké-niveau|gen=4|386|Deoxys|f-init=d|f-nom=Défense|20}}
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 17:15 (UTC)

Texte dans le modèle "apprentissage CT"[modifier]

Ce problème a été réglé.

Il arrive que tout les Pokémon ou presque puisse apprendre une CT (par exemple; Force Cachée ou Séduction), dans ces cas là j'ai pour habitude de mettre "Tous Pokémon pouvant apprendre une CT est capable d'apprendre Attaque". Et sauf erreur, cela ne fonctionne pas dans le modèle.


Tous Pokémon pouvant apprendre une CT capable d'apprendre Attaque.
Pokémon

-- commentaire non-signé par Noxims(d), le 27 mars 2011 à 21:51

Ça va juste me demander la création d'un nouveau petit modèle.
Attention cependant à l'orthographe : « Tout Pokémon pouvant » (au féminin : Toute personne pouvant) ;).
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 21:22 (UTC)
Presque un mois après (on va pas chipoter pour quatre jours), je me permets de ré-insister, après m'être magistralement planté (le jour où je réussirais un modèle compliqué, je vais en faire une crise cardiaque).
Parce que je suis en train de bosser sur l'article Ronflement, qui doit bien être la seule attaque des quatre premières générations à ne pas être faite.
Du coup, je vais évidemment utiliser les modèles (et garder le code bien au chaud dans un fichier jusqu'à ce que ce soit accepté). Manque de chance, Tout Pokémon pouvant utiliser une CT peut apprendre Ronflement.
Résultat, si tu pouvais créer le modèle avant que Misdre décrète qu'ils sont utilisables, ça m'arrangerait.
Kathan - 23 avril 2011 à 13:18 (UTC)
Édit : Ah oui, Noxims avait oublié de parler des exceptions, telles que Séduction ou Attraction... Pas besoin de nouveau modèle non plus ? ^^'
Voilà qui est fait, avec le petit argument tous.
J'ai un peu honte d'avoir pris un mois à faire quelque chose qui a été réglé en dix minutes...
Maintenant je vais regarder ce qui se passe pour Attraction et Séduction. (MAJ : et voilà, ça aussi c'est réglé !)
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 avril 2011 à 13:42 (UTC)
Le problème avec ta petite modif' (toussexué), c'est que c'est assez cas-par-cas : Mew peut apprendre Attraction alors qu'il est asexué ; Ningale ne peut pas alors qu'il est sexué ; etc etc.
Je verrais plutôt un truc personnalisable, avec l'argument exception=.
Kathan - 23 avril 2011 à 13:51 (UTC)
Bon, j'y retourne !
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 avril 2011 à 13:52 (UTC)

Reprise à gauche - OK pour l'indication à la main, je ne veux pas non plus te tuer à la tâche ^^'. Mais c'est vrai que je me demande un peu sur qui ça peut bien marcher...
Aucune bonne âme possédant un Hexagel ne veut faire le test, non ?

Kathan - 23 avril 2011 à 13:55 (UTC)
Voilà, c'est fait. La prochaine fois, par pitié pour mes nerfs, essayez de vérifier toutes les situations possibles pour m'éviter de faire mes allers-retours sur la page de modification ^^!
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 avril 2011 à 14:05 (UTC)
Désolé, j'ai malheureusement repensé à cette histoire avant de vérifier toutes les éventualités ^^'.
M'enfin, je crois que j'ai passé en revue tous les problèmes possibles et imaginables et je ne devrais plus solliciter tes nerfs, ils peuvent aller se reposer (et arrêter de me fixer avec cet œil-là, je déteste qu'on me jette des éclairs dans le dos).
Kathan - 23 avril 2011 à 14:09 (UTC)

Argument : forme[modifier]

Ce problème a été réglé.

Je suis actuellement en train de bosser, à coup de prévisualisations (sur mon bac à sable inexistant, hein), sur un éventuel Modèle:Apprentissage-évènement, vu que ça m'embête un peu de devoir pousser InvocK, qui apparemment a autre chose à faire.
Du coup, j'ai fait pas mal de manips en tout genre, et me suis rendu compte que le code

  • <td style="text-align:center; width:30px; vertical-align:middle;">{{Miniature|0386{{#if:{{{f-init|d}}}|d}}}}</td>

donnait le même résultat que

  • <td style="text-align:center; width:30px; vertical-align:middle;">{{Miniature|0386 Défense}}</td>

Du coup, je me demande si l'argument Forme est vraiment utile : à moins que j'ai mal saisi le code, que j'ai trop bidouillé ou que sais-je encore, on obtient la même chose en donnant la miniature de la forme immédiatement.

Kathan - 11 avril 2011 à 16:22 (UTC)

P.S : Désolé si j'ai oublié une explication, me suis mal formulé ou autre, rien que d'utiliser ce style de codes m'embrouille complètement.

Le f-init est défini facultativement pour empêcher le numéro à côté de la miniature d'afficher "d" ;)
Il s'agit d'une demande faite par Noxims(d) un peu plus haut. -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 23 avril 2011 à 13:24 (UTC)
Ah, il sert à ça, alors :o. Je comprends mieux.
La demande, je l'avais vue, mais je n'avais pas du tout pensé au numéro à côté, je dois dire. Merci ^^
Kathan allume sa lanterne
Kathan - 23 avril 2011 à 13:26 (UTC)

Bords arrondis[modifier]

Ce problème a été réglé.

En plus de -moz- et -webkit-, il faut utiliser border-radius (sans préfixe donc), avec les mêmes paramètres que les deux autres. Cela permet entre autres d'avoir des bords arrondis sur Opera, et d'utiliser la forme « finale » qui restera à terme.
--Misdre 26 avril 2011 à 02:54 (UTC)

Je m'en charge. -- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 26 avril 2011 à 20:05 (UTC)

Fusion avec [[Modèle:Apprentissage Niveau|Apprentissage Niveau]][modifier]

Cette proposition a été acceptée.

Il y avait une proposition de modèle avec à peu près le même but et nom : [[Modèle:Apprentissage Niveau|Apprentissage Niveau]]. Il faut fusionner les deux... la version finale devant être celle dont on parle ici, pas de frayeur.

Si je me souviens bien de la manipulation, il faut :

  • Supprimer la page cible (finale, celle qui restera) et sa page de discussion,
  • Renommer la page source et lui donner le nom de la page cible (renommer aussi sa page de discussion),
  • Restaurer (du côté des pages cibles), et pour le modèle et pour sa page de discussion, toutes les modifications supprimées.

Ainsi les historiques des deux pages seront fusionnés, c'est le but. En revanche il y a encore un ou deus soucis, en particulier, la version la plus récente, celle visible, sera le contenu de la page cible (si ce n'est pas clair, vous verrez lors de la manipulation). Comme on veut plutôt la version de la page source, je vous conseille personnellement de conserver une copie de la source du modèle (source (vous me suivez ?) avant les manipulations, que vous collerez et enverrez à la toute fin pour avoir la bonne version.

Pour les discussions c'est pareil, à un détail prêt : les anciennes discussions ne doivent pas être effacées, donc faut fusionner ça un peu plus finement, ajouter les nouvelles sections aux bons endroits, tout ça.

Pourquoi je le dis et je ne le fais pas ? pour que je ne sois pas le seul à savoir le faire...
--Misdre 27 mars 2011 à 16:41 (UTC)

Voilà qui est fait donc (je me suis fait des frayeurs durant le processus...)
La méthode est brutale, mais elle fonctionne. Étrange façon de réécrire l'Histoire tout de même ^^ . -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 21:40 (UTC)

De quoi vous faire patienter : les boucles sont là mon bon monsieur[modifier]

Cette proposition a été refusée.

Je devrais pas le dire, mais on a de quoi faire des boucles maintenant, on a l'extension pour. Alors voilà. C'est à utiliser avec précaution et parcimonie. En particulier, j'en parle pour ce modèle, mais pour le moment je ne veux en voir nulle part ailleurs.

Je suppose qu'avec ça on pourrait éviter d'avoir un modèle de début de tableau, un modèle de fin, et de devoir appeler autant de fois le modèle de contenu qu'il y a de lignes. Alors je vous (Invock surtout en fait, je m'en doute) propose de tenter la chose, le temps que je finisse le boulot sur les boutons afficher-masquer.
--Misdre 27 mars 2011 à 16:41 (UTC)

Remarque c'est pas obligé, si vous avez autre chose à faire (de la doc, par exemple), vous pouvez oublier les boucles. Oublier que les boucles existent !
--Misdre 27 mars 2011 à 17:24 (UTC)

C'est ce que je pensais en fait. Les boucles c'est bien, mais ça demande des précautions en terme de manip' que des imbrications de modèles ne nécessitent pas.
Donc pour l'heure, autant garder le modèle dans son mode de fonctionnement actuel.
Mais je prend bonne note de l'arrivée de cette extension ! -- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 mars 2011 à 17:35 (UTC)

Problème bizarre apparu avec le bouton en HTML[modifier]

Ce problème a été réglé.

Le bouton HTML mis en place récemment a un étrange comportement. Il est censé tenir compte de l'argument afficher, ce qui est le cas concernant son apparence (il devient [+] Masquer lorsque cela lui est demandé), mais pas son action : le tableau se montre d'office, même quand il n'est pas demandé, et il faut utiliser le bouton pour le masquer.
Le plus intrigant dans cette histoire est que certains modèles font exactement ce qu'on leur demande, tandis que d'autres semblent n'en faire qu'à leur tête.
Je vais donc passer ma soirée à vérifier ça, et mettre à jour la checklist avec horaire de vérification ci dessous-pour indiquer pour quel modèle le problème a lieu ou non :

( = problème - = pas/plus de problème)

Cette histoire de gen3 pourrait être une piste, j'enquête toujours.
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 25 avril 2011 à 20:05 (UTC)

22:30 De mieux en mieux... Les modèles sont masqués durant mes aperçus, mais se montrent lorsque j'envoie l'article modifié...
Oh, et je découvre avec une pointe d'amertume que le bouton ne fonctionne pas comme il le devrait sous IE...
-- Ίηṿō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 25 avril 2011 à 20:25 (UTC)
Le gros bug me semble corrigé, IE attendra encore un peu. Désolé pour le contretemps !
--Misdre 26 avril 2011 à 02:35 (UTC)
Un grand merci pour le boulot peu visible en surface mais si important que tu as accompli dans l'ombre.
-- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 26 avril 2011 à 18:13 (UTC)

Tableau dans un tableau : on peut faire mieux[modifier]

Ce problème a été réglé.

(enfin on...) Dans ma croisade contre les bugs, j'ai remarqué que les modèles consistaient en un tableau, contenant les Pokémon (numéro, sprite, nom, etc.) imbriqué dans un autre tableau accueillant notamment le titre. À mon avis, on peut fusionner les deux, c'est plus propre (encore...) et cela permettrait de répondre plus facilement à d'autres demandes (tableaux triables). Le principal problème est que cela imposerait de préciser la génération (utilisée pour gérer l'affichage/le masquage du contenu) pour chaque Pokémon (chaque ligne).

L'indication de la génération pour chaque Pokémon est en fait la principale raison pour laquelle j'ai opté pour le "tableau dans le tableau".
Ce que tu proposes est à vrai dire ce que j'avais créé au départ, mais la lourdeur et la répétitivité de l'argument {{{gen}}} ayant eu raison de mes nerfs lors des essais de modèles sur mon bac à sable, j'ai vite considéré qu'il y aurait de quoi rendre fou ceux qui éditeraient les articles. Le but est avant tout d'avoir un modèle pratique et simplifiant la vie au maximum, pas un truc gonflant. J'espère que tu comprends ce parti-pris...
Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre pourquoi les tableaux dans des tableaux seraient un problème ici, et pas  ?
-- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 26 avril 2011 à 20:00 (UTC)
C'est simple, sur l'accueil on ne devrait avoir aucun tableau, zéro, nada, que des trucs comme des div, mais j'essaie d'influer petit à petit, pas de faire la révolution d'un seul coup (comme par exemple interdire la balise font - c'est très facile - ce qui laisserait des traces un peu partout).
Là sur les modèles apprentissage, c'est normal d'avoir des tableaux (on présente un ensemble de données), des tableaux imbriqués en revanche... j'essaye de voir si je trouve une solution pour ne pas avoir à remettre à chaque fois la génération...
--Misdre 26 avril 2011 à 20:18 (UTC)
Je crois que j'ai trouvé ! Je te laisse observer ma modification sur Modèle:Apprentissage-niveau et Modèle:Apprentissage-bas. Tu devrais maintenant pouvoir te passer du tableau tout en ne demandant pas de préciser la génération à chaque ligne.
--Misdre 27 avril 2011 à 10:33 (UTC)
Et en pratique, quel est le nouveau code ?
Kathan - 27 avril 2011 à 11:00 (UTC)
Pour utiliser le modèle ? Je cherchais une solution pour que ça ne change rien de ce point de vue et je l'ai trouvé a priori, donc le modèle s'utilise de la même façon qu'avant, c'est transparent.
--Misdre 27 avril 2011 à 11:12 (UTC)

Jette un œil sur Sacrifice, alors. Je dirais que ce n'est pas exactement invisible.

Kathan - 27 avril 2011 à 11:15 (UTC)
Ah oui je comprends. J'avais "remarqué" un truc bizarre mais pas vu que ça affichait </tbody> dans certains cas. C'est vraiment mineur, facile à expliquer et à corriger : j'ai fait la modification uniquement sur le modèle Apprentissage-niveau, pas les autres, or ils partagent tous Apprentissage-bas, qui ferme la balise tbody... celle-ci n'étant ouverte que dans le modèle que j'ai modifié pour tester. J'arrange ça.
--Misdre 27 avril 2011 à 11:26 (UTC)
Mieux ?
--Misdre 27 avril 2011 à 11:41 (UTC)
Eh bien il semble que tout soit parfait. Je prend bonne note des balises et , et j'indique que le problème est réglé.
-- Ίηνō¢Ќ Akwakwak est plus qu'un légendaire !! ( -Kẅαάκ ?- ) 27 avril 2011 à 16:00 (UTC)
Euh non il n'est pas réglé... il y a toujours un tableau imbriqué. Ma solution permet juste de ne pas devoir indiquer la génération pour chaque ligne même sans tableau imbriqué, mais euh je ne les ai pas enlevé. Bon, je vais le faire...
--Misdre 27 avril 2011 à 16:13 (UTC)
Voilà, c'est réglé.
--Misdre 27 avril 2011 à 16:40 (UTC)