Discussion:Dragon (type)

4G

HÉ!! Vous oubliez Arceus avec la Plaque Draco!

Et toi,tu as oublié de signer ton message ! 88.174.130.42 19 juin 2013 à 15:34 (CEST)

Le message datait de 2010. GreyDragon (Question ?) 19 juin 2013 à 15:47 (CEST)

Ah oui ! C'est pour ça qu'il disait n'importe quoi (vu que la plaque Draco est là)!--88.174.130.42 12 juillet 2013 à 15:00 (CEST)

Donc c'est pour ça qu'il disait faux : la Plaque Draco est confortablement bien installée dans l'article.--88.174.130.42 12 juillet 2013 à 15:00 (CEST)

ça doit être dans le passé cette erreur (-_-) --ThéophileCaceres (discussion) 8 octobre 2016 à 07:10 (UTC)

Objets en rapport avec le type dragon

Comme j'avais commencé à l'expliquer dans une suppression - avant de revenir sur une manœuvre plus subtile, la page de discussion - je considère que classer le Crâne Dragon et autres orbes dans cette section n'est pas nécessaire.
En effet, le Crâne Dragon, par exemple, est "un ancien crâne de Dracolosse" ; il n'a pas de rapport avec les dragons en général, mais avec ce Pokémon en particulier. On pourrait donc en faire une mention dans l'article Dracolosse, mais elle n'a pas de motivation ici.
Idem pour la Rosée Âme et les orbes : ils ont un lien respectivement avec les Lati@s et Rayquaza / Zekrom / Reshiram. Même justification que précédemment - d'autant qu'ils ne sont pas en rapports avec ces cinq Pokémon pour leur type, mais pour leur histoire.
On peut également s'inquiéter de la présence de l’Écaille Draco, qui n'a pas de rapport avec le type en général.
En bref, je serais plutôt pour un remaniement utilitaire de cette section : noter des objets ayant un effet en combat - quoique ça puisse se discuter - et ayant un rapport avec le type.
Kathan - 5 février 2012 à 10:42 (CET)

Dragon faible à lui-même en première génération ?

Bonjour à tous,
Pourquoi est-il indiqué dans le tableau de la première génération que le type dragon est faible à lui-même et super efficace sur lui-même si la seule capacité du type de l'époque, à savoir Draco-Rage, est à dégâts fixes ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
Cordialement,
Rigel 235, 7 juin 2025.

Bonjour, une capacité Puissance Cachée de type Dragon est super efficace contre un Pokémon Dragon. Bonne soirée ! --Matt.^(discuter) 7 juin 2025 à 18:21 (UTC)

Rebonjour,

Malheureusement ceci ne répond pas à ma question, puisque la capacité puissance cachée est apparue en deuxième génération.

Existe-t-il réellement un moyen de vérifier les données du tableau de la première génération ?

Bonne soirée,

Rigel 235, 7 juin 2025.

Bonsoir,

Pourquoi ma modification a-t-elle été révoquée s'il vous plaît ?

Rigel 235, 7 juin 2025, 19:07 (UTC).

Pardon pour la réponse trop rapide visiblement, effectivement il n'y a pas d'autre capacité Dragon à ma connaissance en première génération. Elle est listée probablement listée ici car l'information a été dataminée. Dans tous les cas, si ta modification a été révoquée, il est de bon ton d'en discuter avant de la remettre, menant à une guerre d'édition. --Matt.^(discuter) 7 juin 2025 à 19:20 (UTC)

Bonjour,

Existe-t-il une quelconque preuve d'un tel datamining s'il vous plaît ?

Merci d'avance,

Rigel 235, 8 juin 2025, 11:33 (UTC).

Salut,

La table des types dans le désassemblage de Pokémon Rouge et Bleu indique bien que le type Dragon est faible face à lui même : https://github.com/pret/pokered/blob/master/data/types/type_matchups.asm (ligne 84 du fichier).

SombrAbsol^(d) 8 juin 2025 à 14:05 (UTC)

Bonjour,

Ah excellent ! Ne serait-il pas judicieux d'insérer ce lien directement dans l'article (dans une note de bas de page par exemple) pour expliquer l'excentricité relevée dans le tableau de la première génération ?

Je pense que cela serait plus intéressant que de confiner la preuve à la page de discussions.

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance,

Rigel 235, 8 juin 2025 à 16:58 (UTC).