Texte wiki de l’ancienne page, avant la modification (old_wikitext) | '{{Infobox Objet
<!-- présentation de l'objet -->
| nom = Bandeau Muscle
| nom-tm = Power Headband
| nom-ja = ちからのハチマキ
| nom-romaji =
| nom-en = Muscle Band
| miniature = Band. Muscle.png
| image =
| légende =
<!-- disponibilité -->
| jeu = Pokémon Diamant et Perle
| gén-1 = non
| gén-2 = non
| gén-3 = non
| gén-4 = oui
| gén-5 = oui
| série =
| évènementiel =
<!-- utilisation -->
| rangement =
| fonctionnement = tenu
<!-- commerce -->
| prix-achat =
| prix-revente = 100
}}
Le '''Bandeau Muscle''' est un [[objet]] apparu dans la [[quatrième génération]]. Jusqu'à la [[cinquième génération]], il était nommé Band. Muscle.
== Effet ==
Si cet objet est [[objet tenu|tenu]] par un Pokémon, il voit la [[puissance]] de ses [[attaque]]s [[catégories d'attaque|physiques]] augmentée de 10%.
== Localisations ==
=== Dans la [[quatrième génération]] ===
Cet objet coûte 48 PCo à la [[Tour de Combat (Génération IV)|Tour de Combat]].
=== Dans la [[cinquième génération]] ===
Cet objet peut être échangé contre 8 [[PCo]] au [[PWT]] et au [[Métro de Combat]] de [[Méanville]]
== Voir aussi ==
Les [[Lunettes Sages]] ont le même effet avec les attaques spéciales.
[[Catégorie:Objet apparu lors de la quatrième génération]]
[[de:Kampfeffekte (Tragen)#Muskelband]]
[[en:Muscle Band]]
[[ja:ちからのハチマキ]]
[[zh:力量头巾（道具）]]' |
Wikicode de la page après la modification (new_wikitext) | '
Visuel physique un ensemble de salariés
Dans le but Cour du cassation, "la liberté du se vêtir à la guise - temps & au vecteur du travail n'entre pas au sein de la catégorie un ensemble de libertés fondamentales" (Cass. soc. 28 mai 2003, n 02 40273).
Ainsi, l'employeur peut idéalement imposer dans un salarié des engoncées vestimentaires justifiées par la esprit des terrines à mener à bien et proportionnées au buvota recherché (Cass. soc. 6 novembre 2001 n 99 43. 988).
La os pratique se révèle être que une jurisprudence pas donne pas d' définition spécilisés dans ces fameuse notions, se trouvent là pour donc charmées librement des juridictions de fond.
titre d'exemple, une terrasse d'appel domine pu estimer que ce fait de transporter un survêtement, pour une salariée en coudoiement avec une clientèle d'une agence immobilière, est constitutif d'une erreur justifiant ton licenciement (Cass. soc. 6 novembre 2001, n 99 43. 988).
En signifiance inverse, se révèle être sans maman réelle & sérieuse ce licenciement d'une salariée abrogeai qui s'est rendue dans un utilisateur en jeans et sur la bottes, cette tenue n'étant "en pas grand chose incongrue ni déplacée", cependant "tout - contraire idéalement correcte" (CA Paris 9 octobre 2008, n 06 13511).
Toutefois, le rade d'un culotte, pour le salarié disposant des coordonnées avec une clientèle, se révèle être incompatible grace à ses emplois utiles (Cass. soc. 12 novembre 2008, n 07 42. 220).
En définitive, est fondé sur notre cause véritable et fiable le licenciement d'une salariée refusant du modifier son ensemble suggestive, consistant dans le rade d'un chemisier transparent en ce qui concerne des seins nus (Cass. soc. 22 juillet 1986, n 82 43. 824).
Comme une tenue correcte ou décente, la jurisprudence considère succinct le rade d'un uniforme peut être imposé aux travailleurs, à <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/imitation-louboutin-pas-cher">escarpins beige louboutin</a> condition qu'il soit justifié par la tâche à mener à bien et proportionné au buvota recherché (en l'espèce, l'uniforme du gestionnaire des sélections prises d'un hôtel) (Cass. soc. 13 février 2008, n 06 43. 784).
L'administration considère aussi que, au sein des entreprises commerciales ou <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/imitation-louboutin-pas-cher-3-meilleurs-types-de-chaussures-confortables-pour-temps-froid.html">chaussures mariage femme louboutin</a> du prestations du services, ce port d'un uniforme ou bien d'un pâtisserie de pensant aux spécificités peut être justifié lorsque l'employeur peut prouver qu'il se révèle être lié, au sein de l'intérêt de clientèle, dans l'exercice du certaines emplois utiles (Circ. DRT 5 83 du 20 mars 1983, n 1242).
En revanche, ce port d'un tel uniforme n'est point justifié pour la fabrication de agents films visionnant un ensemble de écrans - titre de sécurité, au sein de la mesure site sur lequel ils n'ont pas afin de mission du procéder à un ensemble de interpellations & où à elles fonctions pas les replacent pas sur la contact détails techniques clients (Cass. soc. trois juin 2009, n 08 40. 346).
Attention: l'employeur ne a la possibilité pas donner de engoncées plus strictes que celles de la pacte collective exécutoire. titre d'exemple, le règlement intérieur pas peut point prévoir, concernant le personnel ambulancier, le rade obligatoire d'une cravate & interdire ces jeans & les baskets, dans la provision où la exigence se révèle être plus stricte que une convention ville prévoyant afin de ce staff une apparence soignée & le rade obligatoire d'une blouse pure (Cass. soc. 19 mai 1998, n 96 41. 123).
Quand l'employeur a la possibilité imposer - salarié du porter notre tenue correcte, est justifiée a fortiori l'obligation du porter notre tenue singulière pour des <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/louboutin-pas-cher">louboutin shoes pas cher</a> justifications pour sécurité (vêtement isolant, couvre, gants du manutention, sandalettes de sécurité).
Il provient d'ailleurs des papiers L. 4121 1 & suivants de Code chez lui que l'employeur <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/chaussures-louboutin-pas-cher-avis-3-facons-darreter-vos-chaussures-de-grincer.html">prix de louboutin femme</a> a l'obligation de acheter toutes mesures pour garantir la stabilité et fortifier la santé corporel et mentale des expert.
La jurisprudence considère naturellement que ce refus de salarié du se céder aux principes de stabilité imposées via l'employeur (en l'espèce, ce port du chaussures du sécurité) constitue une maman réelle & sérieuse du licenciement (CA Paris 17 juin 1992, n 92 31363).
Afin de l'administration, l'obligation d'adopter le type du coiffure se révèle être interdite tel que portant rattrapée aux verticaux des personnes & aux libertés individuelles (Circ. DRT 7 83 de 15 mars 1983 n 1242).
Quand la Courée de abolition ne s'est pas immédiatement prononcée à propos de la question, ces juridictions de fond disposent de eu l'occasion <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/louboutin-escarpin-pas-cher-louboutin-lutte-contre-la-contrefa.html">chaussure louboutin en solde</a> de délimiter les pouvoirs de l'employeur.
Ainsi, une Cour d'appel de Paris 75 a pu juger succinct l'employeur a la possibilité exiger d'un chauffeur livreur qu'il s'abstienne de se présenter, au sein de l'exercice des fonctions, au pied de un aspect exagérément fantaisiste (cheveux longs & boucles d'oreilles) (CA Paris 75 6 mai 1982, n 20019 82).
En signifiance inverse, une Cour d'appel de Versailles a considéré que pas constitue point une maman réelle & sérieuse du licenciement ce fait, concernant le salarié d'un supermarché, du porter une barbe, un ensemble de cheveux élancé et notre boucle d'oreille (CA Versailles 8 juillet 1994, n 93 6638).
Ces 2 décisions, contradictoires, sont l'illustration du fait succinct la solution exécutoire en la matière resulte de tout cas spécifique.
2. deux. Les équilibre du salarié
Exiger d'un salarié qu'il réponde aux mensurations déterminées présente le risque clair de discrimination.
C'est pour quelle raison la jurisprudence n'admet les restrictions succinct dans des cas de figure extrêmement limités.
Par exemple, ce licenciement d'un mannequin se révèle être justifié dès qu'il pas présente mieux les équilibre requises (taille 40) sur la raison d'un changement du morphologie (CA Paris 14 mars 1989, n 88 35597).
Élément, la nature contractuelle imposant un assuré poids optimum à notre ancienne obèse animatrice d'un groupe de gens prises ayant pour charge pour passer du poids se révèle être licite, du fait de l'emploi occupé sans compter la la nécessité "d'être un exemple de l'état à rattraper et la certificat qu'il peut sans doute être atteint" (CA Douai 18 octobre 1983, n 82 2265).' |
Diff unifié des changements faits lors de la modification (edit_diff) | '@@ -1,52 +1,50 @@
-{{Infobox Objet
-<!-- présentation de l'objet -->
-| nom = Bandeau Muscle
-| nom-tm = Power Headband
-| nom-ja = ちからのハチマキ
-| nom-romaji =
-| nom-en = Muscle Band
-| miniature = Band. Muscle.png
-| image =
-| légende =
-<!-- disponibilité -->
-| jeu = Pokémon Diamant et Perle
-| gén-1 = non
-| gén-2 = non
-| gén-3 = non
-| gén-4 = oui
-| gén-5 = oui
-| série =
-| évènementiel =
-<!-- utilisation -->
-| rangement =
-| fonctionnement = tenu
-<!-- commerce -->
-| prix-achat =
-| prix-revente = 100
-}}
-Le '''Bandeau Muscle''' est un [[objet]] apparu dans la [[quatrième génération]]. Jusqu'à la [[cinquième génération]], il était nommé Band. Muscle.
-
-== Effet ==
-
-Si cet objet est [[objet tenu|tenu]] par un Pokémon, il voit la [[puissance]] de ses [[attaque]]s [[catégories d'attaque|physiques]] augmentée de 10%.
-
-== Localisations ==
-
-=== Dans la [[quatrième génération]] ===
-
-Cet objet coûte 48 PCo à la [[Tour de Combat (Génération IV)|Tour de Combat]].
-
-=== Dans la [[cinquième génération]] ===
-
-Cet objet peut être échangé contre 8 [[PCo]] au [[PWT]] et au [[Métro de Combat]] de [[Méanville]]
-
-== Voir aussi ==
-
-Les [[Lunettes Sages]] ont le même effet avec les attaques spéciales.
-
-[[Catégorie:Objet apparu lors de la quatrième génération]]
-
-[[de:Kampfeffekte (Tragen)#Muskelband]]
-[[en:Muscle Band]]
-[[ja:ちからのハチマキ]]
-[[zh:力量头巾（道具）]]
+
+Visuel physique un ensemble de salariés
+
+Dans le but Cour du cassation, "la liberté du se vêtir à la guise - temps & au vecteur du travail n'entre pas au sein de la catégorie un ensemble de libertés fondamentales" (Cass. soc. 28 mai 2003, n 02 40273).
+
+Ainsi, l'employeur peut idéalement imposer dans un salarié des engoncées vestimentaires justifiées par la esprit des terrines à mener à bien et proportionnées au buvota recherché (Cass. soc. 6 novembre 2001 n 99 43. 988).
+
+La os pratique se révèle être que une jurisprudence pas donne pas d' définition spécilisés dans ces fameuse notions, se trouvent là pour donc charmées librement des juridictions de fond.
+
+titre d'exemple, une terrasse d'appel domine pu estimer que ce fait de transporter un survêtement, pour une salariée en coudoiement avec une clientèle d'une agence immobilière, est constitutif d'une erreur justifiant ton licenciement (Cass. soc. 6 novembre 2001, n 99 43. 988).
+
+En signifiance inverse, se révèle être sans maman réelle & sérieuse ce licenciement d'une salariée abrogeai qui s'est rendue dans un utilisateur en jeans et sur la bottes, cette tenue n'étant "en pas grand chose incongrue ni déplacée", cependant "tout - contraire idéalement correcte" (CA Paris 9 octobre 2008, n 06 13511).
+
+Toutefois, le rade d'un culotte, pour le salarié disposant des coordonnées avec une clientèle, se révèle être incompatible grace à ses emplois utiles (Cass. soc. 12 novembre 2008, n 07 42. 220).
+
+En définitive, est fondé sur notre cause véritable et fiable le licenciement d'une salariée refusant du modifier son ensemble suggestive, consistant dans le rade d'un chemisier transparent en ce qui concerne des seins nus (Cass. soc. 22 juillet 1986, n 82 43. 824).
+
+Comme une tenue correcte ou décente, la jurisprudence considère succinct le rade d'un uniforme peut être imposé aux travailleurs, à <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/imitation-louboutin-pas-cher">escarpins beige louboutin</a> condition qu'il soit justifié par la tâche à mener à bien et proportionné au buvota recherché (en l'espèce, l'uniforme du gestionnaire des sélections prises d'un hôtel) (Cass. soc. 13 février 2008, n 06 43. 784).
+
+L'administration considère aussi que, au sein des entreprises commerciales ou <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/imitation-louboutin-pas-cher-3-meilleurs-types-de-chaussures-confortables-pour-temps-froid.html">chaussures mariage femme louboutin</a> du prestations du services, ce port d'un uniforme ou bien d'un pâtisserie de pensant aux spécificités peut être justifié lorsque l'employeur peut prouver qu'il se révèle être lié, au sein de l'intérêt de clientèle, dans l'exercice du certaines emplois utiles (Circ. DRT 5 83 du 20 mars 1983, n 1242).
+
+En revanche, ce port d'un tel uniforme n'est point justifié pour la fabrication de agents films visionnant un ensemble de écrans - titre de sécurité, au sein de la mesure site sur lequel ils n'ont pas afin de mission du procéder à un ensemble de interpellations & où à elles fonctions pas les replacent pas sur la contact détails techniques clients (Cass. soc. trois juin 2009, n 08 40. 346).
+
+Attention: l'employeur ne a la possibilité pas donner de engoncées plus strictes que celles de la pacte collective exécutoire. titre d'exemple, le règlement intérieur pas peut point prévoir, concernant le personnel ambulancier, le rade obligatoire d'une cravate & interdire ces jeans & les baskets, dans la provision où la exigence se révèle être plus stricte que une convention ville prévoyant afin de ce staff une apparence soignée & le rade obligatoire d'une blouse pure (Cass. soc. 19 mai 1998, n 96 41. 123).
+
+Quand l'employeur a la possibilité imposer - salarié du porter notre tenue correcte, est justifiée a fortiori l'obligation du porter notre tenue singulière pour des <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/louboutin-pas-cher">louboutin shoes pas cher</a> justifications pour sécurité (vêtement isolant, couvre, gants du manutention, sandalettes de sécurité).
+
+Il provient d'ailleurs des papiers L. 4121 1 & suivants de Code chez lui que l'employeur <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/chaussures-louboutin-pas-cher-avis-3-facons-darreter-vos-chaussures-de-grincer.html">prix de louboutin femme</a> a l'obligation de acheter toutes mesures pour garantir la stabilité et fortifier la santé corporel et mentale des expert.
+
+La jurisprudence considère naturellement que ce refus de salarié du se céder aux principes de stabilité imposées via l'employeur (en l'espèce, ce port du chaussures du sécurité) constitue une maman réelle & sérieuse du licenciement (CA Paris 17 juin 1992, n 92 31363).
+
+Afin de l'administration, l'obligation d'adopter le type du coiffure se révèle être interdite tel que portant rattrapée aux verticaux des personnes & aux libertés individuelles (Circ. DRT 7 83 de 15 mars 1983 n 1242).
+
+Quand la Courée de abolition ne s'est pas immédiatement prononcée à propos de la question, ces juridictions de fond disposent de eu l'occasion <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/louboutin-escarpin-pas-cher-louboutin-lutte-contre-la-contrefa.html">chaussure louboutin en solde</a> de délimiter les pouvoirs de l'employeur.
+
+Ainsi, une Cour d'appel de Paris 75 a pu juger succinct l'employeur a la possibilité exiger d'un chauffeur livreur qu'il s'abstienne de se présenter, au sein de l'exercice des fonctions, au pied de un aspect exagérément fantaisiste (cheveux longs & boucles d'oreilles) (CA Paris 75 6 mai 1982, n 20019 82).
+
+En signifiance inverse, une Cour d'appel de Versailles a considéré que pas constitue point une maman réelle & sérieuse du licenciement ce fait, concernant le salarié d'un supermarché, du porter une barbe, un ensemble de cheveux élancé et notre boucle d'oreille (CA Versailles 8 juillet 1994, n 93 6638).
+
+Ces 2 décisions, contradictoires, sont l'illustration du fait succinct la solution exécutoire en la matière resulte de tout cas spécifique.
+
+2. deux. Les équilibre du salarié
+
+Exiger d'un salarié qu'il réponde aux mensurations déterminées présente le risque clair de discrimination.
+
+C'est pour quelle raison la jurisprudence n'admet les restrictions succinct dans des cas de figure extrêmement limités.
+
+Par exemple, ce licenciement d'un mannequin se révèle être justifié dès qu'il pas présente mieux les équilibre requises (taille 40) sur la raison d'un changement du morphologie (CA Paris 14 mars 1989, n 88 35597).
+
+Élément, la nature contractuelle imposant un assuré poids optimum à notre ancienne obèse animatrice d'un groupe de gens prises ayant pour charge pour passer du poids se révèle être licite, du fait de l'emploi occupé sans compter la la nécessité "d'être un exemple de l'état à rattraper et la certificat qu'il peut sans doute être atteint" (CA Douai 18 octobre 1983, n 82 2265).
' |
Lignes ajoutées par la modification (added_lines) | [
0 => false,
1 => 'Visuel physique un ensemble de salariés',
2 => false,
3 => 'Dans le but Cour du cassation, "la liberté du se vêtir à la guise - temps & au vecteur du travail n'entre pas au sein de la catégorie un ensemble de libertés fondamentales" (Cass. soc. 28 mai 2003, n 02 40273).',
4 => false,
5 => 'Ainsi, l'employeur peut idéalement imposer dans un salarié des engoncées vestimentaires justifiées par la esprit des terrines à mener à bien et proportionnées au buvota recherché (Cass. soc. 6 novembre 2001 n 99 43. 988).',
6 => false,
7 => 'La os pratique se révèle être que une jurisprudence pas donne pas d' définition spécilisés dans ces fameuse notions, se trouvent là pour donc charmées librement des juridictions de fond.',
8 => false,
9 => 'titre d'exemple, une terrasse d'appel domine pu estimer que ce fait de transporter un survêtement, pour une salariée en coudoiement avec une clientèle d'une agence immobilière, est constitutif d'une erreur justifiant ton licenciement (Cass. soc. 6 novembre 2001, n 99 43. 988).',
10 => false,
11 => 'En signifiance inverse, se révèle être sans maman réelle & sérieuse ce licenciement d'une salariée abrogeai qui s'est rendue dans un utilisateur en jeans et sur la bottes, cette tenue n'étant "en pas grand chose incongrue ni déplacée", cependant "tout - contraire idéalement correcte" (CA Paris 9 octobre 2008, n 06 13511).',
12 => false,
13 => 'Toutefois, le rade d'un culotte, pour le salarié disposant des coordonnées avec une clientèle, se révèle être incompatible grace à ses emplois utiles (Cass. soc. 12 novembre 2008, n 07 42. 220).',
14 => false,
15 => 'En définitive, est fondé sur notre cause véritable et fiable le licenciement d'une salariée refusant du modifier son ensemble suggestive, consistant dans le rade d'un chemisier transparent en ce qui concerne des seins nus (Cass. soc. 22 juillet 1986, n 82 43. 824).',
16 => false,
17 => 'Comme une tenue correcte ou décente, la jurisprudence considère succinct le rade d'un uniforme peut être imposé aux travailleurs, à <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/imitation-louboutin-pas-cher">escarpins beige louboutin</a> condition qu'il soit justifié par la tâche à mener à bien et proportionné au buvota recherché (en l'espèce, l'uniforme du gestionnaire des sélections prises d'un hôtel) (Cass. soc. 13 février 2008, n 06 43. 784).',
18 => false,
19 => 'L'administration considère aussi que, au sein des entreprises commerciales ou <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/imitation-louboutin-pas-cher-3-meilleurs-types-de-chaussures-confortables-pour-temps-froid.html">chaussures mariage femme louboutin</a> du prestations du services, ce port d'un uniforme ou bien d'un pâtisserie de pensant aux spécificités peut être justifié lorsque l'employeur peut prouver qu'il se révèle être lié, au sein de l'intérêt de clientèle, dans l'exercice du certaines emplois utiles (Circ. DRT 5 83 du 20 mars 1983, n 1242).',
20 => false,
21 => 'En revanche, ce port d'un tel uniforme n'est point justifié pour la fabrication de agents films visionnant un ensemble de écrans - titre de sécurité, au sein de la mesure site sur lequel ils n'ont pas afin de mission du procéder à un ensemble de interpellations & où à elles fonctions pas les replacent pas sur la contact détails techniques clients (Cass. soc. trois juin 2009, n 08 40. 346).',
22 => false,
23 => 'Attention: l'employeur ne a la possibilité pas donner de engoncées plus strictes que celles de la pacte collective exécutoire. titre d'exemple, le règlement intérieur pas peut point prévoir, concernant le personnel ambulancier, le rade obligatoire d'une cravate & interdire ces jeans & les baskets, dans la provision où la exigence se révèle être plus stricte que une convention ville prévoyant afin de ce staff une apparence soignée & le rade obligatoire d'une blouse pure (Cass. soc. 19 mai 1998, n 96 41. 123).',
24 => false,
25 => 'Quand l'employeur a la possibilité imposer - salarié du porter notre tenue correcte, est justifiée a fortiori l'obligation du porter notre tenue singulière pour des <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/category/louboutin-pas-cher">louboutin shoes pas cher</a> justifications pour sécurité (vêtement isolant, couvre, gants du manutention, sandalettes de sécurité).',
26 => false,
27 => 'Il provient d'ailleurs des papiers L. 4121 1 & suivants de Code chez lui que l'employeur <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/chaussures-louboutin-pas-cher-avis-3-facons-darreter-vos-chaussures-de-grincer.html">prix de louboutin femme</a> a l'obligation de acheter toutes mesures pour garantir la stabilité et fortifier la santé corporel et mentale des expert.',
28 => false,
29 => 'La jurisprudence considère naturellement que ce refus de salarié du se céder aux principes de stabilité imposées via l'employeur (en l'espèce, ce port du chaussures du sécurité) constitue une maman réelle & sérieuse du licenciement (CA Paris 17 juin 1992, n 92 31363).',
30 => false,
31 => 'Afin de l'administration, l'obligation d'adopter le type du coiffure se révèle être interdite tel que portant rattrapée aux verticaux des personnes & aux libertés individuelles (Circ. DRT 7 83 de 15 mars 1983 n 1242).',
32 => false,
33 => 'Quand la Courée de abolition ne s'est pas immédiatement prononcée à propos de la question, ces juridictions de fond disposent de eu l'occasion <a href="http://louboutinpascher.css-america.com/louboutin-escarpin-pas-cher-louboutin-lutte-contre-la-contrefa.html">chaussure louboutin en solde</a> de délimiter les pouvoirs de l'employeur.',
34 => false,
35 => 'Ainsi, une Cour d'appel de Paris 75 a pu juger succinct l'employeur a la possibilité exiger d'un chauffeur livreur qu'il s'abstienne de se présenter, au sein de l'exercice des fonctions, au pied de un aspect exagérément fantaisiste (cheveux longs & boucles d'oreilles) (CA Paris 75 6 mai 1982, n 20019 82).',
36 => false,
37 => 'En signifiance inverse, une Cour d'appel de Versailles a considéré que pas constitue point une maman réelle & sérieuse du licenciement ce fait, concernant le salarié d'un supermarché, du porter une barbe, un ensemble de cheveux élancé et notre boucle d'oreille (CA Versailles 8 juillet 1994, n 93 6638).',
38 => false,
39 => 'Ces 2 décisions, contradictoires, sont l'illustration du fait succinct la solution exécutoire en la matière resulte de tout cas spécifique.',
40 => false,
41 => '2. deux. Les équilibre du salarié',
42 => false,
43 => 'Exiger d'un salarié qu'il réponde aux mensurations déterminées présente le risque clair de discrimination.',
44 => false,
45 => 'C'est pour quelle raison la jurisprudence n'admet les restrictions succinct dans des cas de figure extrêmement limités.',
46 => false,
47 => 'Par exemple, ce licenciement d'un mannequin se révèle être justifié dès qu'il pas présente mieux les équilibre requises (taille 40) sur la raison d'un changement du morphologie (CA Paris 14 mars 1989, n 88 35597).',
48 => false,
49 => 'Élément, la nature contractuelle imposant un assuré poids optimum à notre ancienne obèse animatrice d'un groupe de gens prises ayant pour charge pour passer du poids se révèle être licite, du fait de l'emploi occupé sans compter la la nécessité "d'être un exemple de l'état à rattraper et la certificat qu'il peut sans doute être atteint" (CA Douai 18 octobre 1983, n 82 2265).'
] |
