Discussion modèle:Babel

Vote pour l'adoption du modèle

Pour

• InvocK^(d) - créateur du modèle
• Shigeru^(d)
• Gueriggron^(d), bien sur.
• Yannisobo^(d),avec joie.
• Misdre^(d)
• Kathan^(d) (je n'en vois pas l'intérêt, mais j'imagine que d'autres si, et ce serait de mauvaise fois d'être contre)

Neutre / Point bloquant / Débat

• Zhu' : Neutre, parce que j'aurais préféré qu'on unifie encore plus l'ensemble des modèles en utilisant deux arguments et zéro sous-pages. Enfin ce n'est rien de bloquant a priori.

Résultat

Le modèle est donc validé et utilisable sur vos pages utilisateur. A l'avenir, merci tout de même d'attendre que le modèle soit validé avant de sauter dessus... Zhu' 12 juillet 2011 à 18:48 (UTC)

Débat concernant le modèle

Voilou, j'ai eu un accès de babelite, et je me suis dis qu'il serait intéressant d'intégrer ce type de modèle, assez fréquent sur les wikis, à Poképédia.
Je vous laisse la parole pour me dire ce que cela vous inspire (« C'est inutile ! C'est ridicule ! C'est moche ! Je comprends rien ! etc. »).
Bon débat ! -- Ίηνō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 25 juin 2011 à 13:16 (UTC)

Perso, ça me laisse un peu de marbre, mais je comprends qu'il y en ait à qui cela fasse plaisir. Quelque part, ça renforce aussi le fait que les utilisateurs sont des personnes avec des capacités propres, et pas de simples pseudo condamnées à remplir les pages. GreyDragon (Question ?) 25 juin 2011 à 13:22 (UTC)

Rien contre leur existence. En revanche il y a vraiment des choses à revoir sur l'exécution... à commencer par les catégories : pourquoi ne pas avoir créé la catégorie Utilisateurs francophones plutôt que Utilisateurs fr (de même pour les autres langues) ?

--Misdre 25 juin 2011 à 13:25 (UTC)

Les noms de catégories sont une reprise de la classification Babel internationale : ça permet aux utilisateurs non-francophones de repérer les différentes langues par le biais de la norme ISO 639.

Il est plus facile pour un japonais de trouver la catégorie « Utilisateurs ja » que la catégorie « Utilisateurs nippophones », par exemple.

-- Ίηνō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 25 juin 2011 à 13:36 (UTC)

OK, ça se défend !

--Misdre 25 juin 2011 à 13:40 (UTC)

Moi, je suis pour, il est très utile!

Ģūęrịġgṟōη - (-Cōηťáčţ-) 25 juin 2011 à 13:33 (UTC)

Cela pourrait être intérréssant

ToutTypeDePoints 25 juin à 22:09

Je n'ai rien à dire contre ce modèle, en plus je le trouve très utile. G®ï$øù 29 juin 2011 à 22:04 (UTC)

Catégories

Cette proposition a été acceptée.

Retour sur les catégories : plutôt que de créer des sous-catégories pour chaque niveau de langue, ne pourrait-on pas imaginer simplement trier par numéros (quelque chose comme [[Catégorie:Utilisateur fr|N]]) dans la catégorie de la langue ?
--Misdre 25 juin 2011 à 14:20 (UTC)

C'est faisable, mais est-ce qu'il n'y aurait pas une perte de cohérence par rapport aux autres catégories, où les lettres définissent le classement alphabétique ?

-- Ίηνō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 25 juin 2011 à 14:25 (UTC)

Pas tellement, il y a sans doute des cas où on l'a utilisé ainsi aussi. Ca me paraitrait beaucoup plus simple en tout cas ainsi.

Zhu' 26 juin 2011 à 08:49 (UTC)

Unification

Cette proposition a été acceptée.

Je trouverais ça beaucoup plus simple aussi et plus pratique (notamment si un jour, il faut tout modifier, ou encore (et surtout) pour rajouter d'autres langues) d'avoir un unique modèle, prenant en compte deux arguments (la langue et le niveau), et qui gèrerait tout ça. A coups de switch, ça ne doit pas être bien lourd à faire. Zhu' 26 juin 2011 à 08:49 (UTC)

C'est le point noir du modèle... je ne pense pas que soit justifié son découpage en 48 sous-modèles. Sans rire, InvocK, ça a dû te venir à l'esprit quand tu as créé tout ça non ?

Au minimum, il faudrait fusionner par langue. C'est à dire qu'au lieu d'avoir /fr0, /fr1, /fr2, /fr3, /fr4, /frN, on aurait uniquement /fr. Peut-être faut-il encore aller plus loin et n'avoir qu'un seul modèle, mais ce serait déjà bien plus acceptable. Découvrir un nouveau jouet ne signifie pas qu'il est adapté en toutes circonstances...

--Misdre 5 juillet 2011 à 04:51 (UTC)

Oui, ce modèle et les catégories qu'il crée ont des ramifications trop vastes. Leur mise en place tout comme leur maintenance en devient lourdingue. Donc oui, je vais réunifier tout ça.

J'ai pris bonne note de toutes les observations, et je vais donc passer à une version simplifié par langues et des catégories divisées en 0,1,2,3,etc.

-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 5 juillet 2011 à 11:36 (UTC)

Niveau

Que diriez-vous d'inclure le niveau 5 : le niveau professionnel?
-- Ģūęrịġgṟōη 8 juillet 2011 à 13:40 (UTC)

Ca correspondrait à quoi un niveau professionnel ?

--Misdre 8 juillet 2011 à 22:15 (UTC)

Heu... '-_-' J'ai vu ça sur Wikipédia donc, pourquoi pas. Ça correspond peut-être à un niveau très très élevé.

-- Ģūęrịġgṟōη 8 juillet 2011 à 23:24 (UTC)

Niveau Professionnel signifie que l'on est professeur ou linguiste en plus d'être natif d'une langue. Ce niveau est indicatif des personnes capables de parler avec exactitude en utilisant par exemple des termes pointus de sociologie, d'étymologie ou de langues anciennes.

C'est un niveau qui est important pour une encyclopédie généraliste, mais qui n'a pas réellement de raison d'être sur PKP, et c'est pourquoi je ne l'ai pas intégré ici.

-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 9 juillet 2011 à 00:07 (UTC)

Je suis pour car pour les langues voisines pourront voir ce que nous faisons pour Poképedia.--Yannisobo^(d) 9 juillet 2011 à 07:54 (UTC)

Version réduite et simplifiée

Voilà, tout à été remis en ordre, et il n'y a strictement rien à changer dans la documentation pour l'utilisation du modèle.
Je remercie à nouveau Sebletoulousain^(d) pour son coup de pouce à la réunification des modèles.
-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 5 juillet 2011 à 13:39 (UTC)

Validé ou non?

J'aimerais bien savoir quand ce modèle sera validé. Je veux l'utiliser pour ma page. Merci ou dommage d'avance!
-- Ģūęrịġgṟōη 5 juillet 2011 à 22:42 (UTC)

Question

"Ce modèle permet aux utilisateurs d'indiquer leurs compétences linguistiques en rapport avec le projet mondial Encyclopaediae Pokémonis."

Ça n'est pas un peu restreint ? Même si je ne connais pas le Babel de Wikipédia, je ne pense pas qu'on y lise :

"Ce modèle permet aux utilisateurs d'indiquer leurs compétences linguistiques en rapport avec tout."

GreyDragon (Question ?) 8 juillet 2011 à 22:17 (UTC)

C'est restreint par choix pratique. Je pense* que la très vaste majorité des utilisateurs étrangers visitant le site y sont parvenus par le biais d'un lien inter-wiki, donc en provenance de Bulba, ou Pokewiki, ou Poketeca...

On pourrait bien entendu reprendre l'intégralité du Babel de Wikipédia, mais ce serait long, lourd et finalement très peu utilisé. Rester sur les 8 langues parlées dans les Encyclopaediae Pokemonis me semble plus logique.

-- Ίηṿō¢Ќ ^{( -Kẅαάκ ?- )} 9 juillet 2011 à 00:16 (UTC)

OK, la phrase est dans ce sens... Parce qu'en la lisant, moi j'ai compris : les utilisateurs indiquent les compétences dans les différentes langues pour ce qui traite de Pokémon, genre "dans le sujet Pokémon, mon anglais est super balèze, mais si on parle de fruits, mon anglais laisse pas mal à désirer". C'est dans la tournure de la phrase que ça me gêne. GreyDragon (Question ?) 9 juillet 2011 à 10:57 (UTC)

Mise à jour

J'ai vu que, récemment, un site chinois a rejoint l'organisation Encyclopediæ Pokémonis.
Pourtant, cette langue ne figure pas dans le modèle Babel. Peut-on m'expliquer ? ύτιเiડกτεџř•Mąז†০^{(dǐટċύţểŗ)} 28 juin 2013 à 14:10 (CEST)

Explication : on attendait que toi pour que tu le mettes à jour :p.

Plus sérieusement, personne n'y a pensé ou n'a eu le temps de le faire. Mais vas-y, sans problème. GreyDragon (Question ?) 28 juin 2013 à 14:20 (CEST)

Voilà, c'est fait. J'espère l'avoir fait correctement :)

ύτιเiડกτεџř•Mąז†০^{(dǐટċύţểŗ)} 28 juin 2013 à 14:25 (CEST)

Ouaip. Plus qu'à espérer que quelqu'un vérifie le chinois... GreyDragon (Question ?) 28 juin 2013 à 15:01 (CEST)

=>Discussion modèle:Babel/zh

ύτιเiડกτεџř•Mąז†০^{(dǐટċύţểŗ)} 28 juin 2013 à 15:03 (CEST)